Действие требования о снятии тонировки, требование о снятии тонировки

Содержание
  1. Действие требования о снятии тонировки
  2. Срок действия требования о снятии тонировки
  3. Действия после получения письменного требования об устранении правонарушения
  4. Судебная практика
  5. Действие требования о снятии тонировки
  6. Законно ли
  7. Требование о снятии тонировки
  8. Предписание за тонировку в 2019 году
  9. Законно ли требование за тонировку в 2019 году?
  10. Требование о прекращении административного правонарушения
  11. Что будет, если снять тонировку, а потом заново приклеить?
  12. Сколько действует предписание за тонировку в 2019 году?
  13. Обжалование предписания в суде
  14. Что делать, если выписали предписание за тонировку?
  15. Требование о снятии тонировки
  16. Законно ли предписание (требование) об устранении тонировки?
  17. Продолжение сюжета
  18. Комментарии (83)

Действие требования о снятии тонировки

Такое случается, когда сотрудники ДПС остановили за тонировку, а предписание уже было выписано. Чаще всего данная ситуация повторяется во время дальних поездок, а проверки осуществляются в другой области. В этом случае второй экземпляр тоже отменяется судом, ровно как и выписанный штраф. Правда для этого придётся ехать и доказывать свою «невиновность» в тот регион, где оно было получено. Иногда, после путешествия по всей России, проще заплатить 250 руб, чем ехать за несколько сотен километров.

  • Проверка затемнённости передних стекол или фар выполнялась с грубыми нарушениями, не соответствующими действительному коэффициенту. В этом случае нужно знать, что при необходимости судебный орган назначит дополнительную экспертизу. Проводиться она должна в соответствии с ГОСТ Р 8.831-2013 Стекло безопасно для автомобилей» .

Срок действия требования о снятии тонировки

У требования сотрудника нет срока давности.

Предписание считается исполненным тогда, когда вы устранили правонарушение. Обычно срок составляет 10 дней, но может быть и меньше.

Действия после получения письменного требования об устранении правонарушения

Что делать если выписали предписание за тонировку? У водителя есть несколько вариантов действий:

  1. Снять пленку на месте или в отведенный срок, приведя авто в соответствие с требованиями ГОСТов, и технических регламентов.
  2. Прекратить эксплуатацию авто, что звучит вполне абсурдно.
  3. Снять пленку и наклеить ее вновь спустя определенное время до следующей встречи с инспектором и возбуждением очередного административного производства.
  4. Обжаловать штраф в судебном порядке в отведенный законом срок (10 дней).

В некоторых случаях это помогает и в отношении последнего даже не составляется протокол.

Судебная практика

Примечание! Во избежание недоразумений, все приведённые ситуации описываются без уточнения фамилий и наименований органов, принимавших в них участие.

В судебной практике имеется достаточно примеров, когда водители оспаривали решение, принятое сотрудником ДПС.

Как видно из представленных далее примеров, поводы для этого могут быть различными:

  1. Сотрудник ДПС составил протокол за нарушение правил тонировки не выполнив замер на светопропускную способность. Водитель в зале суда предоставил информацию о независимой экспертизе, проведённой им самостоятельно, по собственной инициативе. Судья согласился с его доводами и назначил ещё одну, которая завершилась с аналогичными результатами.

Действие требования о снятии тонировки

Соответственно, при повторной остановке будет вновь наложен штраф в размере 500 рублей.

Удачи на дорогах!

Камиль, здравствуйте.

Проблем при осмотре автомобиля быть не должно.

Удачи на дорогах!

И могут ли закрыть на 15 суток , в другом городе не по месту прописки ?

Если взять тот момент что они пишут требования на устранение пленки,а так же задают вопрос на месте будим снимать?получаеться ты можеш снять пленку на месте они выпишут протокол.и требований ни каких не будет.едиш на гараж и тонируеш по новой))

Добрый день !мне выписали предписания о прекращении противоправных действий я нигде не расписывался копию дали мне в копии написано что в случае отказа водителя от подписи нужны два свидетеля их Не вписали! Также отсутствуют сам регистрационный номер самого требования.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, если водитель проигнорирует требование и продолжит управление автомобилем, стекла которого не соответствуют действующему регламенту, то при следующей остановке сотрудниками ГИБДД он кроме штрафа за тонировку в размере 500 рублей получит дополнительное наказание.

За невыполнение законного требования предусмотрено наказание — штраф в размере до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Важно, что законом предусмотрено предъявление водителям законного требования, но не предусмотрена выдача предписаний.

Посему, НПА (КОАП РФ, единственный и неповторимый, который регламентирует административку, не предусматривает выдачу предписаний).

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона».

2) Существует такой Федеральный Закон, который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля – эта статья 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ, данная статья предусматривает обязательный государственный технический осмотр.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.

В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица.

Поэтому прошу Вас сообщить, как будут вести себя сотрудники ГИБДД в случае повторной остановки.

Удачи на дорогах!

Сергей, исходя из смысла законодательства получается, что нужно прекратить правонарушение. Если после этого водитель нарушит повторно, то это будет уже новое нарушение, а не продолжение предшествующего.

Однако мне не известно, как к этому вопросу отнесутся сотрудники ГИБДД и судьи. Если у Вас есть желание проверить, то прошу написать сюда о результатах.

Удачи на дорогах!

Вчера выпивали штраф и требование, на посту в тверской области, через это пост езжу раз в неделю, первый раз остановили просто штраф, второй раз проверка документов, новая смена дала требование и удевилась почему прошла этого не сделала, как быть?

Артем, в данном случае имеет смысл снять тонировочную пленку.

В формате документа предусмотрена подпись составившего инспектора и получившего его автовладельца.

Еще одним моментом, на который обращают внимание юристы является то, что в этой форме предписания требуется прекратить противоправные действиями. Действиями же будет являться не наличие тонировки, а управление автомобилем, на котором уровень тонировки нарушает регламент.

При этом именно эта форма документа регламентируется статьей 29.13 КоАП, но логика именно этой статьи говорит о том, что такое требование может быть направлено только в адрес юридических или должностных лиц, но никак не физических.

Плёнка на стекле выполняет и практические функции. Летом происходит экономия ГСМ за счёт меньшего периода работы системы кондиционирования, не так сильно ослепляет свет встречных фар, предупреждаются происшествия на дорогах.

Водители считают, что из-за плохой видимости салона, они уберегут машину от воров, жуликов и просто нескромных взглядов.

КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше.


Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.

Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.

Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как.

Если автовладелец этого не сделает, то в его отношении будет применена дополнительная административная ответственность.

Законно ли

Законность выдачи такой бумаги можно понять из детального анализа сложившейся ситуации:

  1. Прежде всего в документе нет прямого требования снять тонировку. Там обозначено, что водитель должен приостановить административное правонарушение. Если подумать логически, выполнить он это может совершив любое из 3 действий:
  • удалить пленку;
  • не пользоваться автомобилем;
  • избавиться от него (продать, подарить).
  1. Инспектор вправе предъявлять к нарушителю требование о снятии тонировки, согласно Федеральному закону «О полиции», ст.


    13.
  2. Ответственность водителя предусматривает статья КоАП 19.3 ч.

Требование о снятии тонировки

Недавно столкнулся с таким вот творчеством ИДПС.
Именно требование, а не предписание. ИДПС требует «устранить обстоятельства, способствовавшие правонарушению» , далее «снять пленку с передних стекол» в 10ти дневный срок. Иначе угрожают арестом на 15 суток. Понятно, что это беспредел. Много прочел в сети по этой теме, в том числе здесь, но все это актуально ДО выдачи требования, а если инспектору пох.. на все доводы и он спокойно пишет (что и происходит в большинстве случаев) и вручает вам бумагу.. если не под подпись, то при понятых. Что делать в этом случае? Насколько реален адм. арест, как защищаться?

У меня есть тема где я признал такую бумажку незаконной. правда не потому что она в принципе не законна, так как нет ни одного НПА регламентирующего выдачу такой бумажки (например бумажка должна содержать сведения о порядке обжалования). а признал незаконным так как доказал отсутствие события адм правонарушения и соответственно требование автоматически становилось незаконным.

арест реален многие уже отбыли наказания.

защищаться — снять тонировку, написать заявление в ГИБДД что там то там они могут осмотреть Ваш авто на соответствие. и затем пусть кто то другой снова наклеит новую пленку и пусть они докажут что это именна та пленка на которую выписывалось требование.

обжалуется требование в порядке 25 26 глав ГПК. платится пошлина 200 рублей и обжалуется.

quote: Originally posted by hollivell:

защищаться — снять тонировку, написать заявление в ГИБДД что там то там они могут осмотреть Ваш авто на соответствие. и затем пусть кто то другой снова наклеит новую пленку и пусть они докажут что это именна та пленка на которую выписывалось требование.

А без снятия?, что делать в случае попытки ареста? ведь получается арест на основе незаконной бумажки.
Вобще не понятно с этим требованием. С таким же успехом можно выписать требование «не нарушать» и при следующем (любом) нарушении 15 суток.
По закону наказание за тонировку только штраф 500р, никакое снятие не прописано. Штраф платить естественно не отказываюсь, а как боротся с административным беспределом не понятно

Бороться как — я уже написал — в суд в порядке гражданского судопроизводства обжаловать. суд районный по месту нахождения органа издавшего бумажку. срок обжалования бумажки 3 месяца с момента издания.
но доказать сложно будет.
в законе о полиции прописано право у СП требовать прекращения адм правонарушения.он и требует. а кстати — вам выписали протокол или постановление? если есть постановление то по идее такую бумажку он может выписать. но опять же срок вступления постановления в силу — 10 суток.

попробуйте обратится в суд и донести до суда что до вступления в сиу постановления Вы не виновны и что то от вас требовать не законно. я пытался но не получилось — основанием признания незаконным тонировки было то что вину по самому АПН не доказали.

на счет снятия — это я преувеличил. снимать тонировку никто не заставляет. смысл в том, что Вам нужно разослать бумажки. никто не прийдет проверять вашу машину на соответствие. и доказать что вы не снимали тонировку, что эта пленка та самая, которая и была в момент составления протокола — не возможно.
у вас же будут доказательства вы разослали бумажку тонировку сняли (как бы)
останавливают вас снова составляют по 19.3 протокол — неповновение законному требованию СП. направляют в суд и вы просите там предоставить СП доказательства того что эта та самая тонировка. показываете бумажку — заявление, котрое послали в ОВД, о том что- придите посмотрите, я тонировку снял. пару свидетелей приведете которые расскажут что помогали вам снимать тонировку.
в моем случа машина оформлена не на меня я управляю по доверке в простой письменной форме. так вот отмазка то что я снял тонировку и собственник так как по ночам хранит в машине ценности — наклеил снова тонировку.
само нанесение то пленки не запрещено, запрещена эксплуатация.
вы же можете эксплуатировать машину с опущенными стеклами?

но все выше сказанное скорее всего не убедит судью, и влепит он либо штраф либо сутки.

на счет снятия — это я преувеличил. снимать тонировку никто не заставляет. смысл в том, что Вам нужно разослать бумажки. никто не прийдет проверять вашу машину на соответствие. и доказать что вы не снимали тонировку, что эта пленка та самая, которая и была в момент составления протокола — не возможно.
у вас же будут доказательства вы разослали бумажку тонировку сняли (как бы)
останавливают вас снова составляют по 19.3 протокол — неповновение законному требованию СП. направляют в суд и вы просите там предоставить СП доказательства того что эта та самая тонировка. показываете бумажку — заявление, котрое послали в ОВД, о том что- придите посмотрите, я тонировку снял. пару свидетелей приведете которые расскажут что помогали вам снимать тонировку.
в моем случа машина оформлена не на меня я управляю по доверке в простой письменной форме. так вот отмазка то что я снял тонировку и собственник так как по ночам хранит в машине ценности — наклеил снова тонировку.
само нанесение то пленки не запрещено, запрещена эксплуатация.
вы же можете эксплуатировать машину с опущенными стеклами?

но все выше сказанное скорее всего не убедит судью, и влепит он либо штраф либо сутки.

Все так, только у автора есть шанс, если он много ездит, попасть на проверку в день, когда он разошлет бумагу, с предложением проверить машину на соответствие требованиям по светопропускаю стекол, и соответственно на новый протокол. Тогда уже и заранее посланная бумага не поможет.

quote: Originally posted by hollivell:

обжалуется требование в порядке 25 26 глав ГПК. платится пошлина 200 рублей и обжалуется.

Обжаловать постановление, предписание в порядке КОАП можно, так как КОАП предусматривает такие бумажки и порядок их обжалования. и соотвественно гос пошлиной данные обжаловнаия не облагаются.
а вот Требование хоть и вынесено в рамках адм производства, но порядок обжалования не предусмотрен КОАПом, поэтому обжалуется данная бумага в порядке гражданского судопроизводства. я например обжаловал требование в граждаснком судопроизводстве, заплатил гос пошлину, теперь подал в суд о взыскании ущерба. хочу вернуть эти 200 рублей. посмотрим что прийдет за ответ.

Спасибо, holivell.
Остаются неясными 2 момента. Что за бумага, как составлять (заявление об осмотре ТС). ИДПС сообщил, что я должен сам ехать в гаи показывать машину.
Второй момент, что если все-таки приедут? 😛

quote: Originally posted by hollivell:
а кстати — вам выписали протокол или постановление?

Там интересно получилось. ИДПС сходу начал писать постановление, я его остановил и заставил писать протокол. написал. Я соотв. написал что не согласен с нарушением (без каких-либо еще комментариев). Потом он берет начатое постановление и дописывает его! на вопрос — почему он так делает — что-то там промычал невнятное. я не юрист, аргументировать было нечем. получается выписал и то, и другое.

quote: Originally posted by hollivell:

обжалуется требование в порядке 25 26 глав ГПК. платится пошлина 200 рублей и обжалуется.

quote: Originally posted by hollivell:

если есть постановление то по идее такую бумажку он может выписать. но опять же срок вступления постановления в силу — 10 суток.

что касается устранения причин и условий совершения правонарушения, то в КОАП предусмотрено особое регулирование данного вопроса.
согласно статье 29.13:
29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

ответстввенность предусмотрена здесь:
Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

обратите внимание, ответственность предусмотрена только для должностных лиц, а об устранении причин должно говорится в постановлении/представлении.

quote: то рассматриваемое правнарушение по статье 12.5 КОАП заключается не в том, что стекла затонированы, а в том, что человек управляет машиной с затонированными стеклами. то есть пока машина не едет, правонарушения нет.

посмотрим с другой стороны: едет машина, ИДПС видит тонировку и останавливает машину (выявил) но водитель уже машиной не управляет следовательно правонарушение ПРЕКРАТИЛ? значит он уже и не вправе ничего требовать? и не вправе требовать в будущем не управлять машиной? так как составив требование (в нем есть слова «либо не эксплуатировать авто до устранеия причин») его действия подпадают под сканкцию статьи 12.35 — ограничение права на передвижени и на должностных лиц ответственность там до 20 000 рупий.
возможно я ошибаюсь но понимаю суть так.

Автору: подайте жалобу в районный суд на отмену постановления. — замеры не делались и в протоколе они не указаны сто процентов. это является грубым нарушением.
2ое основание для отмены. один и тот же человек не может составлять протокол и выносить постановление

«В итоге инспектор сам рассмотрел дело и сам вынес вердикт в моей виновности, пропустив процесс предварительной подготовки к рассмотрению дела, который чётко регламентирован ст.24.1 КоАП. Инспектор нарушил порядок рассмотрения административного дела, который регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении должен в течение 3-х суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст.29.1 КоАП должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонно к их утаиванию, то есть заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.»

выложите сканы постановления и протокола. если сроки не пропущены то вырисовывается отличная возможность поиметь ИДПС.

quote: Originally posted by hollivell:

посмотрим с другой стороны: едет машина, ИДПС видит тонировку и останавливает машину (выявил) но водитель уже машиной не управляет следовательно правонарушение ПРЕКРАТИЛ? значит он уже и не вправе ничего требовать? и не вправе требовать в будущем не управлять машиной? так как составив требование (в нем есть слова «либо не эксплуатировать авто до устранеия причин») его действия подпадают под сканкцию статьи 12.35 — ограничение права на передвижени и на должностных лиц ответственность там до 20 000 рупий.
возможно я ошибаюсь но понимаю суть так.

quote: Originally posted by hollivell:

2ое основание для отмены. один и тот же человек не может составлять протокол и выносить постановление

В поддержку. Я имел ввиду, что водитель прекратил само правонарушение уже тогда когда остановился по требованию ИДПСа. получается как бы ИДПС потребовал сделать то что водитель уже сделал прекратил управление с нарушением и вынес требование.

на счет протокол и постановление одним лицом вынесено — это в довесок к оспариванию постановления как незаконного потому что например не указано в протоколе показаний светопропускаемости.
поэтому и прошу у автора посмотреть сканы протокола и постановления.

quote: Originally posted by hollivell:
В поддержку. Я имел ввиду, что водитель прекратил само правонарушение уже тогда когда остановился по требованию ИДПСа. получается как бы ИДПС потребовал сделать то что водитель уже сделал прекратил управление с нарушением и вынес требование.

Под знаком 40 ловят гражданина на 60кмч.

После остановки он уже прекратил нарушение (двигается со скоростью 0кмч, т.е. менее 40 ), но тем не менее, протокол и постановление своё получит без вопросов. Ибо факт нарушения — был.

В чём по сути отличие ситуации с тонировкой? Управлял? Да! Нарушал? Да! (технологию правильного замера пока оставим в стороне). И что, его после остановки отпустить на эвакуаторе далее, а летящего 60 под знак 40 штрафовать? А ежели без эвакуатора, то так и издеваться: поехал — нарушает, остановился — прекратил, отпускаем, и далее по кругу .

ЗЫ. Ногами сильно не бить, я «юрист-самоучка», с ментами рублюсь сам, но образования профильного нет

quote: Originally posted by hollivell:

Автору: подайте жалобу в районный суд на отмену постановления. — замеры не делались и в протоколе они не указаны сто процентов. это является грубым нарушением.
2ое основание для отмены. один и тот же человек не может составлять протокол и выносить постановление

Остановили на стационарном посту, замеры делались, хоть и не по всем правилам, но вполне нормально. В протоколе все указано.
Даже на чистом стекле прибор показал только 86% (заставил ИДПС сравнить тут что-то не так с самими приборами, с самой методой определения светопропускаемости. по-моему они работают в очень узком спектре излучения. но это отдельная тема.
Срок 10 дней уже давно истек, т.е. сам протокол вступил в силу. Но если по этому «требованию» 3 месяца, то я еще успею.
Сканы документов чуть позже сегодня выложу.

а вот и «требование»

А подписи Вашей в получении нет?

на экземпляре ИДПСа — есть. КМК, юридически отказ от подписи мало что дает. ИДПС может взять понятых и вручить при них. поправьте, если ошибаюсь..

Мда. жаль конечно что замеры делались.
не протокол а постановление наверное вступило в силу.
обжаловать требование бессмысленно так как судью будет в меньшей степени интересовать — предусмотрена такая бумажка кодексом, нарушена форма этого требования и т.д. В большей степени будет интересовать вынесли в отношении Вас постановление или нет. если вынесли и вы согласились с правонарушением (не обжаловали постановление), то и требование признают законным.

На истину и я не претендую, привел пример для размышления. если человек едет пьяным за рулем его останавливают, это ж не значит, что его не будут привлекать за управление в НС . т.е. на момент остановки сотрудником, водитель остается водителем, хотя транспортное средство и не двигается.

quote: Originally posted by hollivell:
Мда. жаль конечно что замеры делались.
не протокол а постановление наверное вступило в силу.
обжаловать требование бессмысленно так как судью будет в меньшей степени интересовать — предусмотрена такая бумажка кодексом, нарушена форма этого требования и т.д.

у меня на руках копия именно протокола.

quote: Originally posted by LOMM:

думаю, его вполне можно оспорить в суде. при этом даже можно расчитывать на отказное решение, но с формулировкой о том, что обжалуемое требование само по себе ничтожно.
как я уже раньше говорил, менты в соответствии со статьей 13 профильного закона могут требовать прекращения противоправного действия. но вот только наличие тонировки само по себе не является противоправным, поскольку ответственность за это никакая не предусмотрена. а по статье 12.5 КОАП запрещено управлять тонированным автомобилем, а не просто владеть им.

а у вас образца такого обжалования не найдется случаем?

право требовать есть и закреплено в законе. поэтому судья считает(будет считать) это требованием законным. в совокупности с тем, что есть постановление.

соглашусь с ув.ЛОММом, что попытаться обжаловать стоит но донести до суда суть будет сложно.

просто в требовани криво прописано требование. надо требовать не эксплуатировать авто при условиях когда светпропускаемость ниже 70%.
т.е. с опущеными стеклами я думаю эксплуатировтаь можно — ничего не мешает светопропусканию.

quote: Originally posted by handmade:

а у вас образца такого обжалования не найдется случаем?

получится примерно так:

такой-то районный суд, адрес
истец: ФИО, адрес
ответчик: наименование, адрес

заявление об оспаривании действий должностного лица

на основании постановления N_ я привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ — управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Инспектором ___ мне выдано письменное требование от ___ о прекращении противоправных действий, а именно требуется удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, привести в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние передних боковых стекол (ветровых стекол) принадлежащего мне автомобиля___________.
Полагаю, указанное требование является незаконным и нарушающим мое право владения принадлежащим мне имуществом в связи со следующим.
в соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона «О полиции»:
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КОАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
На момент выдачи требования я не управлял автомобилем, имеющим вышеназванные нарушения технического регламента, поэтому противоправные действия с моей стороны отсутствовали. в связи с этим у инспектора___ отсутствовали основания требовать от меня прекращения противоправных действий.
вместе с тем, фактически оспариваемые требования о прекращении противоправных действий представляют собой требования об устранении причин и условий совершения правонарушения. предъявление данных требований регулируются статьей 29.13 КОАП РФ «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», согласно которой:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Согласно данной статье требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть предъявлено в организации и должностным лицам, а не гражданам.
на основании изложенного в соответствии со статьями 245, 253 ГПК РФ прошу признать оспариваемое требование незаконным.

приложения:
копия обжалуемого требования
копия заявления
документ об уплате госпошлины

госпошлина — 200 руб (ст.333.19 НК РФ), реквизиты для уплаты можно узнать на сайте суда. суд можно найти здесь http://www.sudrf.ru/

спасибо, сел писать.

держите в курсе и рассказывайте о результатах. не забудьте к исковому заявлению квитанцию об уплате гос пошлины приложить.

Сейчас посмотрел в машине, у меня оказывается на руках копия и протокола, и постановления. я что-то запутался уже, такое может быть?!

quote: Originally posted by handmade:
Сейчас посмотрел в машине, у меня оказывается на руках копия и протокола, и постановления. я что-то запутался уже, такое может быть?!

Протокол фиксирует сам факт нарушения, постановление — указывает на конкретное наказание за оное нарушение.

Посему наличие копий обоих документов — нормальное явление, особенно ежели с нарушением не согласен.

quote: Originally posted by handmade:

Сейчас посмотрел в машине, у меня оказывается на руках копия и протокола, и постановления. я что-то запутался уже, такое может быть?!

Предписание за тонировку в 2019 году

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о тонировке стекол автомобиля, а также о законности требования снять тонировочную пленку, которое на практике могут наложить сотрудники ГИБДД в 2019 году.

Напомню, что штрафы за тонировку были рассмотрены в отдельной статье. Размер штрафа за указанное нарушение минимальный (500 рублей), поэтому он не останавливает многих водителей.

Для борьбы с нарушителями сотрудники ГИБДД придумали хитрую схему, в результате которой водитель может получить административный арест. Рассмотрим ее подробнее.

Законно ли требование за тонировку в 2019 году?

Предписание о снятии тонировки — это дополнительный документ, который выдается водителю вместе с постановлением о наложении административного штрафа.

При этом в требовании указывается, что водитель должен снять тонировочную пленку в течение определенного срока (обычно 10 дней). В противном случае нарушитель будет привлечен к дополнительной административной ответственности. Причем наказание предусмотрено довольно серьезное — вплоть до ареста на срок до 15 суток.

Впервые о подобной схеме я услышал от читателей pddmaster.ru несколько лет назад. Причем было непонятно, на основании чего сотрудники ГИБДД требуют от водителя снять тонировку. В связи с этим возникали сомнения в законности их требований.

Однако на практике документ составлен хитрее, чем это казалось вначале.

Требование о прекращении административного правонарушения

При подготовке данной статьи я изучил несколько вариантов требований, которые выносятся сотрудниками ГИБДД. Предлагаю Вам ознакомиться с одним из примеров:

Давайте рассмотрим приведенный документ подробнее:

1. Обратите внимание, ГИБДД в тексте предписания не требует снимать тонировочную пленку как таковую. Оно требует прекратить административное правонарушение.

При этом прекратить правонарушение водитель может несколькими способами:

  • Снять тонировочную пленку — самый очевидный вариант.
  • Перестать управлять автомобилем (не пользоваться транспортным средством).
  • Продать автомобиль и т.д.

2. Данное требование вполне законно. Статья 13 Федерального закона «О полиции»:

Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Так что все в рамках законодательства.

3. Ответственность за нарушение данного требования предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП:

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, если водитель проигнорирует требование и продолжит управление автомобилем, стекла которого не соответствуют действующему регламенту, то при следующей остановке сотрудниками ГИБДД он кроме штрафа за тонировку в размере 500 рублей получит дополнительное наказание. Размер наказания будет выбран судьей.

При наличии смягчающих обстоятельств водитель получит штраф 500 — 1000 рублей. В противном случае может быть наложен и административный арест на срок до 15 суток.

На практике находятся водители, которые готовы постоянно платить штрафы за тонировку, лишь бы не снимать заветную пленку с передних стекол. Именно на них и рассчитано требование о прекращении правонарушения. Отсидеть 15 суток за решеткой вряд ли кому-то захочется.

Что будет, если снять тонировку, а потом заново приклеить?

Зачастую водители пытаются найти «лазейки» в законодательстве. Поэтому возникает вопрос, можно ли снять тонировку, поездить без нее некоторое время, а затем вернуть ее обратно.

В данном случае это лишено смысла, так как ГИБДД требует не снять тонировку, а прекратить противоправные действия.

Сколько действует предписание за тонировку в 2019 году?

Срок действия требования о прекращении правонарушения указан в тексте самого документа. Обычно он составляет 10 дней. Если этот срок пройдет и водитель вновь будет пойман на том же автомобиле с тонировкой, то он понесет соответствующее наказание.

Обжалование предписания в суде

Как показывает практика, в случае повторного управления затонированным автомобилем суды встают на сторону сотрудников ГИБДД. Т.е. водители получают дополнительный штраф или арест. Так что не стоит рассчитывать, что решение удастся легко опротестовать.

С другой стороны, суды не накладывают наказание, если процессуальные документы составлены с нарушениями. Так что внимательно изучите имеющиеся документы. Если там есть какие-то ошибки (например, от водителя требуют устранить тонировку на месте правонарушения), то есть смысл обратиться в суд с жалобой.

Что делать, если выписали предписание за тонировку?

В данном случае самым разумным решением будет снять пленку с передних стекол автомобиля и привести его в соответствие действующему техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». После этого можно не беспокоиться о дополнительных наказаниях.

Требование о снятии тонировки

арест реален многие уже отбыли наказания.

защищаться — снять тонировку, написать заявление в ГИБДД что там то там они могут осмотреть Ваш авто на соответствие. и затем пусть кто то другой снова наклеит новую пленку и пусть они докажут что это именна та пленка на которую выписывалось требование.

обжалуется требование в порядке 25 26 глав ГПК. платится пошлина 200 рублей и обжалуется.

quote: Originally posted by hollivell:

защищаться — снять тонировку, написать заявление в ГИБДД что там то там они могут осмотреть Ваш авто на соответствие. и затем пусть кто то другой снова наклеит новую пленку и пусть они докажут что это именна та пленка на которую выписывалось требование.

А без снятия?, что делать в случае попытки ареста? ведь получается арест на основе незаконной бумажки.
Вобще не понятно с этим требованием. С таким же успехом можно выписать требование «не нарушать» и при следующем (любом) нарушении 15 суток.
По закону наказание за тонировку только штраф 500р, никакое снятие не прописано. Штраф платить естественно не отказываюсь, а как боротся с административным беспределом не понятно

попробуйте обратится в суд и донести до суда что до вступления в сиу постановления Вы не виновны и что то от вас требовать не законно. я пытался но не получилось — основанием признания незаконным тонировки было то что вину по самому АПН не доказали.

но все выше сказанное скорее всего не убедит судью, и влепит он либо штраф либо сутки.

но все выше сказанное скорее всего не убедит судью, и влепит он либо штраф либо сутки.

quote: Originally posted by hollivell:

обжалуется требование в порядке 25 26 глав ГПК. платится пошлина 200 рублей и обжалуется.

quote: Originally posted by hollivell:
а кстати — вам выписали протокол или постановление?

Там интересно получилось. ИДПС сходу начал писать постановление, я его остановил и заставил писать протокол. написал. Я соотв. написал что не согласен с нарушением (без каких-либо еще комментариев). Потом он берет начатое постановление и дописывает его! на вопрос — почему он так делает — что-то там промычал невнятное. я не юрист, аргументировать было нечем. получается выписал и то, и другое.

quote: Originally posted by hollivell:

обжалуется требование в порядке 25 26 глав ГПК. платится пошлина 200 рублей и обжалуется.

quote: Originally posted by hollivell:

если есть постановление то по идее такую бумажку он может выписать. но опять же срок вступления постановления в силу — 10 суток.

что касается устранения причин и условий совершения правонарушения, то в КОАП предусмотрено особое регулирование данного вопроса.
согласно статье 29.13:
29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

ответстввенность предусмотрена здесь:
Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
обратите внимание, ответственность предусмотрена только для должностных лиц, а об устранении причин должно говорится в постановлении/представлении.

quote: то рассматриваемое правнарушение по статье 12.5 КОАП заключается не в том, что стекла затонированы, а в том, что человек управляет машиной с затонированными стеклами. то есть пока машина не едет, правонарушения нет.

посмотрим с другой стороны: едет машина, ИДПС видит тонировку и останавливает машину (выявил) но водитель уже машиной не управляет следовательно правонарушение ПРЕКРАТИЛ? значит он уже и не вправе ничего требовать? и не вправе требовать в будущем не управлять машиной? так как составив требование (в нем есть слова «либо не эксплуатировать авто до устранеия причин») его действия подпадают под сканкцию статьи 12.35 — ограничение права на передвижени и на должностных лиц ответственность там до 20 000 рупий.
возможно я ошибаюсь но понимаю суть так.

Автору: подайте жалобу в районный суд на отмену постановления. — замеры не делались и в протоколе они не указаны сто процентов. это является грубым нарушением.
2ое основание для отмены. один и тот же человек не может составлять протокол и выносить постановление

«В итоге инспектор сам рассмотрел дело и сам вынес вердикт в моей виновности, пропустив процесс предварительной подготовки к рассмотрению дела, который чётко регламентирован ст.24.1 КоАП. Инспектор нарушил порядок рассмотрения административного дела, который регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении должен в течение 3-х суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст.29.1 КоАП должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок склонно к их утаиванию, то есть заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.»

выложите сканы постановления и протокола. если сроки не пропущены то вырисовывается отличная возможность поиметь ИДПС.

quote: Originally posted by hollivell:

посмотрим с другой стороны: едет машина, ИДПС видит тонировку и останавливает машину (выявил) но водитель уже машиной не управляет следовательно правонарушение ПРЕКРАТИЛ? значит он уже и не вправе ничего требовать? и не вправе требовать в будущем не управлять машиной? так как составив требование (в нем есть слова «либо не эксплуатировать авто до устранеия причин») его действия подпадают под сканкцию статьи 12.35 — ограничение права на передвижени и на должностных лиц ответственность там до 20 000 рупий.
возможно я ошибаюсь но понимаю суть так.

quote: Originally posted by hollivell:

2ое основание для отмены. один и тот же человек не может составлять протокол и выносить постановление

на счет протокол и постановление одним лицом вынесено — это в довесок к оспариванию постановления как незаконного потому что например не указано в протоколе показаний светопропускаемости.
поэтому и прошу у автора посмотреть сканы протокола и постановления.

quote: Originally posted by hollivell:
В поддержку. Я имел ввиду, что водитель прекратил само правонарушение уже тогда когда остановился по требованию ИДПСа. получается как бы ИДПС потребовал сделать то что водитель уже сделал прекратил управление с нарушением и вынес требование.

Под знаком 40 ловят гражданина на 60кмч.

После остановки он уже прекратил нарушение (двигается со скоростью 0кмч, т.е. менее 40 ), но тем не менее, протокол и постановление своё получит без вопросов. Ибо факт нарушения — был.

В чём по сути отличие ситуации с тонировкой? Управлял? Да! Нарушал? Да! (технологию правильного замера пока оставим в стороне). И что, его после остановки отпустить на эвакуаторе далее, а летящего 60 под знак 40 штрафовать? А ежели без эвакуатора, то так и издеваться: поехал — нарушает, остановился — прекратил, отпускаем, и далее по кругу .

ЗЫ. Ногами сильно не бить, я «юрист-самоучка», с ментами рублюсь сам, но образования профильного нет

quote: Originally posted by hollivell:

Автору: подайте жалобу в районный суд на отмену постановления. — замеры не делались и в протоколе они не указаны сто процентов. это является грубым нарушением.
2ое основание для отмены. один и тот же человек не может составлять протокол и выносить постановление

Остановили на стационарном посту, замеры делались, хоть и не по всем правилам, но вполне нормально. В протоколе все указано.
Даже на чистом стекле прибор показал только 86% (заставил ИДПС сравнить тут что-то не так с самими приборами, с самой методой определения светопропускаемости. по-моему они работают в очень узком спектре излучения. но это отдельная тема.
Срок 10 дней уже давно истек, т.е. сам протокол вступил в силу. Но если по этому «требованию» 3 месяца, то я еще успею.
Сканы документов чуть позже сегодня выложу.

Законно ли предписание (требование) об устранении тонировки?

В октябре 2014 года был разработан законопроект, подразумевающий в одном из своих пунктов отмену части 2 статьи 27.13, КоАП, в котором говорилось о запрещении эксплуатации транспортного средства путём снятия номеров, а 15 ноября 2014 года данный закон вступил в силу. Это означает, в первую очередь, что теперь отменён формальный запрет эксплуатации автомобиля, который назначался как мера обеспечения сроком на одни сутки до этого, а, значит, теперь водителю затонированного автомобиля не даются сутки на устранение нарушение — сдирание тонировочной плёнки. Получается, что инспектор ДПС после первого штрафа может уже через 5 минут ещё раз оштрафовать водителя за управление тонированным автомобилем — конечно, при условии что водитель возобновил движение с этим нарушением.

Тем не менее, инспекторы нашли ещё более интересную и, что главное, действенную меру обеспечения для наказания тонированных — предписание (иногда оно звучит как «требование») прекратить нарушение — управление затонированным не по ГОСТу автомобилем. Но насколько законно такое предписание и на что опираются ИДПС при его вынесении? Давайте рассмотрим, законно ли требование об устранении тонировки на самом деле!

В подавляющем большинстве случаев при вынесении такого письменного требования снять тонировку инспектор ссылается на статью 29.13 Кодекса об административных правонарушениях, и в данной статье, действительно идёт речь о требовании устранения причины нарушения, вот только есть 2 момента, которые, очевидно, не позволяют это делать в общем случае с инспектором ДПС на дороге и тонированным автомобилем:

  1. Это вовсе не предписание и не требование, а представление.
  2. Представление это распространяется на юридических и должностных лиц, а ни в коем случае не на физических.

Полностью статья звучит следующим образом:

Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Теперь мы видим подтверждение наших слов, не правда ли? Кстати, помимо самого нарушения, в случае невыполнения предписания инспекторы грозятся статьёй 19.3 КоАП, которая предусматривает штраф от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Но проблема в том, что такое наказание, согласно статье, предусмотрено за неподчинение законным требованиям должностного лица, а, если он ссылался на 29.13 КоАП, то требования он и не выносил.

Между тем, несмотря на то, что письменное предписание или требование об устранении тонировки как таковое незаконно, устное требование сотрудника полиции вполне законно, если водитель решает продолжить своё нарушение. Право на это инспектору дают статьи 12 и 13 в их отдельных частях:

1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
.
11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

1. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Поэтому с другой стороны требование инспектора о прекращении нарушения — управлением затонированным с нарушением закона автомобилем, вполне законно. И, давая Вам на подпись такое требование, инспектор в нём чаще всего прямо и указывает о том, что это требование прекратить нарушение, предусмотренное статьёй 12.5.3.1 КоАП. Вот только требование его в этом случае Вы уже выполнили, остановившись по его требованию — ведь запрещено именно управление затонированным автомобилем. Получается, что, требование об устранении тонировки незаконно в принципе, потому что тонировка не по ГОСТу не запрещена, запрещено именно управление с такой тонировкой. Здесь следует чётко понять разницу:

  1. Требование о прекращении правонраушения — его Вы уже выполнили, прекратив управление (не важно, что планируете нарушение возобновить).
  2. Требование об устранении причин правонарушения — это законом даже не предусмотрено, и потому снимать тонировку обязанности нет.

Кроме того, против подобных предписаний и требований выступает также часть 1 статьи 1.6 КоАП, в которой говорится следующее:

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ни основания, ни, тем более, порядок выписывания требований/предписаний нигде не прописаны.

А теперь о практике — в ней водителей штрафуют и сажают вплоть до 15 суток за невыполнение такого требования практически все инстанции судов, ведь, возможно, Вы согласитесь, что как-то это неправильно — требовать соблюдения закона от сотрудника полиции, когда мы сами нарушаем закон!

Ведь друзья тоже любят интересные статьи!

Продолжение сюжета

Комментарии (83)

> Вот только требование его в этом случае Вы уже выполнили, остановившись по его требованию

Ха-ха, спасибо, посмеялся. Во-первых, невозможно выполнить несуществующее требование (до фиксации нарушения требования ещё нет). Во-вторых, манёвры «остановка» и «стоянка» не означают прекращение управления затонированным транспортным средством в перспективе длящегося правонарушения. По крайней мере ни остановка, ни штраф, ни прекращение производства по делу не прописаны как момент прекращения самого нарушения. Ищите лучше более надёжные уловки, пока в каталажку не угодили.

Дело в том, что зафиксировано нарушение в тот момент, когда оно уже прекращено. Даже если управление затонированным не по ГОСТу автомобилем является длящимся правонарушением (хотя, оно таковым не является), в момент остановки ИДПС оно всё же прекращено (в момент остановки управление также прекращено, поэтому это именно остановка).

. ни остановка, ни штраф, ни прекращение производства по делу не прописаны как момент прекращения самого нарушения.

Не уверена, что я Вас поняла — где это может быть прописано (иначе — например, для недлящихся АПН)?

Дорогой наш Whoever, объясните мне пожалуйста, где же в ПДД или КоАП прописано, что водитель (я подчеркиваю ВОДИТЕЛЬ, физическое лицо) обязан подчинится по 29.13? К физическим лицам данная статья КоАП не применима. У нас за управление ТС, у которого стекла не соответствуют ГОСТ, только одна статья в КоАП — она предусматривает только штраф 500 руб, ни 19.3, ни изъятие пленки, ни досмотра ТС, ни прочего.
И по поводу 19.3 — внимательно читаем статью до конца, там сказано о нарушении ОБЩЕСТВЕННОГО ПРАВОПОРЯДКА. Объясните какими же действиями водитель нарушает общественный правопорядок. Зачем тогда у нас ст. 19.4 — вот она как раз применима к водителям. Но там уже только штраф. по 19.3 и 19.4 совсем разные наказания. Считаю, что суды просто запугивают и унижают граждан (водителей) применяя ст.19.3. Они подменяют понятия не разобравшись даже. За такие действия надо писать надзорные жалобы на судей.
Если вы скажете, что ст.19.3 применима к водителям, то на кой черт тогда у нас статья 19.4? в которой как раз говорится о неподчинении требованиям сотрудника при государственном надзоре (контроле). А ГИБДД как раз осуществляют контроль за безопасностью дорожного движения.

PS. Считаю, по поводу 19.3 и 19.4 надо доносить людям мою информацию в массы, т.к. люди просто не знают, а судебная система этим пользуется.

19.3 предусматривать ответственность за неисполнение требования именно сотрудника полиции, которым и является сотр. ГИБДД

А как же быть тем, у которых автомобили имеют определенный процент тонировки стекла? В некоторых технических паспортах он указан, а в некоторых — нет. В основном это зарубежные производители, например BMW и Audi. Как доказать представителю ГИБДД, что это не пленка? И как на месте совершить устранение причин и условий, способствующих совершению административного нарушения? Где можно получить документ, в котором будет указан процент содержания тонировки стекла?

Вадим, данный процент в любом случае не должен противоречить требованию, указанному в Техрегламенте Таможенного союза — 70% светопропускаемости. Если всё же заводом-изготовителем выпущен автомобиль, не соответствующий российским законам (регламенту), то это основание для расторжения договора купли-продажи, потому автомобиль невозможно эксплуатировать на законных основаниях в РФ.

Документ с процентом содержания тонировки стекла также бессилен, как бы он ни был заверен — если прибор покажет меньшую положенной светопропускаемость, то это образует состав по статье 12.5.3.1 — как раз за тонировку.

Доброй ночи. У меня такой вопрос, что будет, если инспектор начнёт писать мне предписание о снятие тонировки, а я не буду его подписывать.

Сашка, вообще, много чего может быть, но по закону ничего. На практике это ничего не будет значить — также как если не подписывать протокол или постановление — это не снимает нарушения, конечно же. Потому и отказ от подписи требования о снятии тонировки не значит, что такое требование аннулируется.

а куда же оно девается? и как инспектор будет доказывать, в случае повторной остановки за тонировку, что он вам вообще такое требование вменял. без понятых, свидетелей и тп. Вы скажете, что это фигня,мол, инспектор меня остановил, выписал штраф и отпустил, а о требовании первый раз слышу.

Здравствуйте , был уже процесс в Москве, пытались обжаловать но в пустую! И согласно статье 19.3 штраф 500,1000р. А гаишники утверждают что 1500 за повторное нарушение!
Спасибо.

Эрик, гаишники лукавят. Повторное нарушение по части 1 ст. 19.3 КоАП предусмотрено частью 6 этой же статьи, она подразумевает не 1,5 тысячи, а 5 тысяч рублей штрафа или арест (для граждан). Но часть 6 распространяется только «если оно совершено организатором или участником собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в связи с проведением указанного мероприятия». Поэтому к Вам вряд ли имеет какое-то отношение.

Вам следует обжаловать далее — вплоть то Верховного суда, решение которого и будет на деле (но не в теории) прецедентным — т.е. на него уже можно будет ссылаться в последующем при обжаловании действий инспекторов ДПС.

Здравствуйте, мне выписали предписание, я съездил в сервис, снял тонировку и взял у них товарный чек, могу ли я снова через некоторое время затонироваться, ведь требование предписания я выполнил, а при остановке инспектором дпс показывать им этот товарный чек, заранее спасибо.

Смотря, что написано в самом предписании — Вы можете выложить скан или фото этого «документа»?

И, если считать, что предписание само по себе незаконно, то уже на усмотрение следующих остановивших Вас ИДПС — нельзя рассуждать, законны ли будут дальнейшие процессуальные действия, если изначально они построены на не основывающемся на законе требовании.

Дело в том что мне его на руки не дали только ознакомиться, в нем было написано устранить тонировку в течении 10 суток , в случае не выполнения арест до 15 суток

В таком случае второй абзац моего предыдущего комментария.

Конечно, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ повторность нарушения не предусмотрена, то при наличии доказательств об устранении нарушения, не вправе составить протокол за неустранение

Доброй ночи, подскажите, если мне выписан штраф и требование на устранение тонировки до 10-го числа июня месяца (условно), могут ли меня повторно привлекать по этому нарушению до указанной даты?
Спасибо!

Доброго времени суток! Учитывая то, что требование/предписание по своей законодательной сути незаконно, то привлекать в теории не могут ни до, ни после 10 числа.

На деле сказать что-то дельное очень сложно, потому что см. выше, но логически заключаю, что не могут, иначе не давали бы временные рамки.

Здравствуйте.
Сегодня мне выписали требование о снятии тонировки. Я его не подписал. Инспектор сказал, что это требование в базу не вносится и я могу его выполнять, могу не выполнять..(мне кажется он специально наврал, чтобы я его не выполнил)
Мне интересно, какие я могу действия предпринять, чтобы все же его (требование) отменить? Или здесь без вариантов нужно растонироваться, если нет желания на 15 суток загреметь?

Доброй ночи, появилось ещё несколько вопросов.
Нашёл ГОСТ 32565-2013 (от 1 января 2015). В данном ГОСТе есть п. 7.8, где описаны технические требование приборов, а также другие условия, при которых возможно производить замер светопропускаемости стекол, я правильно понял?

1. И вот допустим, я ознакомился с инструкцией по прибору, которым мне производили замер светопропускаемости стекол, но технические характеристики данного прибора нарушают требования, которые указаны в п 7.8 ГОСТа. Хотя печать о проверке и сертификат на прибор, которым мне делали замер, имеется. Каковы должны быть мои действия в данном случае.

2. Вычитал, что замер делается в 3 точках, далее уже высчитывается среднее-арифметическое, но мне замер сделали только в одной точке.

3. Когда делали замер, прибор сначала вообще зависал, то выдавал нереальные результаты замера и работал как-то сомнительно.
Имею ли я право, к примеру, запросить дополнительную проверку данного прибора (хотя на прибор есть все бумаги, подтверждающие его правильную функциональность)?

4. И я вот не понимаю, почему любой сотрудник может делать замер? Ознакомился с процедурой по замеру «тонировки» и стало очевидно, что никто не может знать правил по правильному её замеру, соответсвенно и результаты замеров получается не могут считаться действительными, так как нарушения хотя бы одного из пунктов по замеру уже дают неверный результат, я правильно понимаю? Т.е. замерами должны заниматься исключительно квалифицированные специалисты получается. Это всё равно, что учитель пения начнёт давать лекции по дискретной математике, он ведь вроде учитель, но специальность другая.

5. Вычитал, что можно просто опустить стёкла и отказаться их поднимать по требованию сотрудников. Мол это моя собственность и я имею полное право этого не делать. Прокатит ли такой вариант?

6. Вот мне выписали требование на устранение тонировки, сказали, мол по истечение 10 дней, если не будет устранена, то меня доставят в суд для разбирательств по факту нарушения. Но если это требование изначально незаконно, то как они это сделают и как отреагирует судья? Исходя из богатого опыта общения с правоохранительными органами, все мои доводы и факты они проигнорируют и сделают, как и обещали. Как себя правильно вести при таком ходе событий?

Буду очень благодарен, если вы ответите на все мои вопросы.
Заранее спасибо!

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит